Có những vụ sáp nhập cần nắm lấy và những vụ sáp nhập cần lo lắng trong thế giới của chúng ta. Loại đầu tiên bao gồm các liên minh giữa các công ty lớn hoạt động trong cùng một ngành. Những vụ sáp nhập “theo chiều ngang” này loại bỏ một đối thủ khỏi thị trường, giải phóng giá cả khỏi sự cạnh tranh. Cơ quan quản lý cạnh tranh sẽ xem xét việc sáp nhập trong một số trường hợp nhất định và có thể quyết định dừng việc sáp nhập đó. Các vụ sáp nhập khác theo truyền thống được coi là ít vấn đề hơn. Hậu quả đối với cạnh tranh được coi là lành tính khi một công ty mua một công ty khác trong ngành liên quan (sáp nhập tập đoàn) hoặc khi một nhà cung cấp mua một khách hàng (sáp nhập theo chiều dọc).
Các cơ quan thực thi chống độc quyền đang phản đối ngày càng nhiều vụ sáp nhập không theo chiều ngang. Vào tháng 9, Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) của Hoa Kỳ đã không thành công trong cuộc chiến pháp lý chống lại mối quan hệ đối tác giữa Grail và Illumina, một công ty phát triển các xét nghiệm phát hiện ung thư sớm và cung cấp các công nghệ giải trình tự DNA “thế hệ tiếp theo”. Giphy là nhà cung cấp GIF động cho các mạng truyền thông xã hội và vào tháng 10, Cơ quan Cạnh tranh và Thị trường của Anh (cma) đã buộc Facebook phải hủy bỏ việc mua lại Giphy. Vào ngày 8 tháng 2, cma đưa ra kết luận ban đầu rằng việc Microsoft, công ty đứng sau thiết bị chơi game Xbox, mua Activision Blizzard, sẽ làm giảm bớt sự cạnh tranh trong ngành.
Lo lắng về công nghệ lớn là động lực phổ biến của luật chống độc quyền nghiêm ngặt. Do sức mạnh của mạng lưới, các công ty như Facebook, Google và Microsoft nhanh chóng thống trị thị trường tương ứng của họ. Khi nhiều người sử dụng sản phẩm của họ, họ đã cải thiện và trở nên hấp dẫn hơn đối với nhiều người tiêu dùng hơn. Giới kiểm soát lòng tin có niềm tin rằng lẽ ra công nghệ lớn không được phép mua lại các công ty khác trên đường đi, mặc dù thực tế là khó có thể chỉ trích sự mở rộng hữu cơ như vậy trên cơ sở cạnh tranh. Trong nhiều trường hợp, việc sáp nhập thực sự mang lại lợi ích cho khách hàng.
Điều cần thiết là nhìn lại những năm 1970 để hiểu các cơ quan quản lý đã đi đến tình huống này như thế nào. Bằng cách sử dụng lập luận “một lợi nhuận độc quyền”, một nhóm chuyên gia chống độc quyền có trung tâm là Đại học Chicago đã thách thức quan điểm cho rằng sáp nhập theo chiều dọc có thể gây bất lợi. Theo ý tưởng này, một nhà độc quyền không thể tăng hoặc giảm sự thống trị thị trường của mình dọc theo chuỗi sản xuất dọc. Để hiểu điều này, hãy tưởng tượng một người quản lý sân bay cho hai quán cà phê thuê mặt bằng. Nó sẽ đặt giá thuê đủ cao để chỉ mang lại cho các cửa hàng lợi nhuận cạnh tranh nhằm tối đa hóa thu nhập. Tuy nhiên, ngay cả khi nhà điều hành mua một trong các cửa hàng cà phê, tiền thuê vẫn sẽ ở mức tối đa hóa lợi nhuận (do đó có một lợi nhuận độc quyền).
Việc sáp nhập theo chiều dọc không thể làm tổn thương người tiêu dùng khi nhìn dưới ánh sáng này. Theo một ý tưởng tương tự, việc sáp nhập theo chiều dọc trong một lĩnh vực mà mỗi giai đoạn sản xuất đều chiếm ưu thế thị trường ở một mức độ nào đó sẽ dẫn đến việc giảm giá do một trong những mức tăng giá không cạnh tranh sẽ bị bãi bỏ. Trong những tình huống này, một lợi nhuận độc quyền ngụ ý rằng bạn sẽ không bị lừa hai lần.
Trustbusters ngày nay ít quan tâm đến chi phí. Họ lo lắng hơn rằng một công ty tích hợp theo chiều dọc sẽ sử dụng sức mạnh của mình trong một mắt xích trong chuỗi cung ứng để đẩy lùi các đối thủ cạnh tranh ở một mắt xích khác. Trong vụ kiện Illumina, có lo ngại rằng các đối thủ cạnh tranh của Grail có thể bị ngăn cản lấy thiết bị giải trình tự DNA mà họ yêu cầu để tạo ra các chẩn đoán ung thư cạnh tranh. Trong vụ kiện của Microsoft, có lo ngại rằng các trò chơi của Activision sẽ không được phép, điều này sẽ gây hại cho sự cạnh tranh. Sony là nhà sản xuất PlayStation, một nền tảng cạnh tranh với Xbox. Bởi vì những giới hạn như vậy ít nhất ban đầu có thể dẫn đến việc bán được ít hàng hơn, nên những kẻ phá hoại lòng tin cần phải chứng minh rằng họ sẽ sinh lợi trước khi yêu cầu của họ được thực hiện nghiêm túc. Do đó, các cơ quan quản lý phải dự báo thị trường có thể thay đổi như thế nào.
Điều này trả lại câu chuyện cho công nghệ lớn. Cấu trúc kẻ thắng-được-tất-cả của Networks có xu hướng loại bỏ các đối thủ của những gã khổng lồ công nghệ lớn. Ưu thế đang được đề cập không thể bị thay đổi đáng kể bởi các chính sách cạnh tranh. Thực tế là rất nhiều công ty mới thành lập đang cố gắng truất ngôi những gã khổng lồ công nghệ lâu đời khỏi ngai vàng của họ sẽ đóng vai trò kiểm tra cách họ kinh doanh. Tuy nhiên, cái gọi là mua lại “vụ nổ súng” – việc mua các công ty khởi nghiệp có thể thách thức các công ty công nghệ lớn – có xu hướng vô hiệu hóa mọi nguy cơ từ góc độ này. Đối với nhiều người tin tưởng, việc Facebook mua một Instagram non trẻ vào năm 2012 nằm trong danh mục này. Một điều đáng tiếc khác là việc Google mua máy chủ quảng cáo DoubleClick vào năm 2008 đã củng cố vị thế thống trị của Google trong lĩnh vực quảng cáo kỹ thuật số, hiện đang là tâm điểm của một cuộc điều tra chống độc quyền quan trọng.
có lợi cho các tập đoàn lớn
Tuy nhiên, thật đơn giản để bỏ qua thực tế rằng cuộc cách mạng Chicago là một phản ứng đối với những người tin tưởng kiêu ngạo, những người cảm thấy kinh doanh lớn vốn đã xấu và rằng các doanh nghiệp nhỏ, dù khủng khiếp đến đâu, nên được bảo vệ khỏi sự cạnh tranh. Đã có hàng thập kỷ các tiền lệ pháp lý được tạo ra bởi Trường phái Chicago ủng hộ bản chất lành tính của các vụ sáp nhập không theo chiều ngang. Tuy nhiên, một số doanh nghiệp bị ngăn cản bởi suy nghĩ về một cuộc đấu tranh pháp lý. Trước cuộc điều tra chống độc quyền, nhà sản xuất chip Nvidia năm ngoái đã từ bỏ đề xuất sáp nhập với nhà thiết kế chip Arm.
Việc cma đã chủ động cản trở các thương vụ mua lại liên quan đến các công ty kỹ thuật số hùng mạnh như Facebook và Microsoft đang nói lên điều đó. Các cơ quan đáng tin cậy của Anh giờ đây có thể được xếp vào hàng đáng sợ nhất. Sau khi cma được đưa ra khỏi chính sách cạnh tranh của eu vào năm 2020, nó đã sửa đổi các quy tắc của mình để xem xét nhiều hơn đến các phát triển thị trường tiềm năng sau khi sáp nhập. Các vụ việc cạnh tranh được theo đuổi một cách hành chính ở Anh và Châu Âu thay vì ở tòa án như ở Mỹ.