Блокувати чи не блокувати злиття
Дебати про злиття та поглинання вже давно точаться в корпоративному світі. У той час як деякі люди вважають, що «горизонтальні злиття» або об’єднання компаній, які включають порівнювані фірми, слід вивчати, оскільки вони можуть зменшити конкуренцію, інші вважають, що «вертикальні злиття» або об’єднання компаній, які включають постачальників і клієнтів, є менш проблемними.
Більше уваги приділяють негоризонтальним злиттям
Однак останнім часом зросла кількість негоризонтальних злиттів, які оскаржують антимонопольні органи. Наприклад, у вересні 2021 року Федеральна торгова комісія відхилила юридичний оскарження поєднання Illumina та Grail. Подібно до того, як британське управління з питань конкуренції та ринків змусило Facebook відмовитися від придбання Giphy, CMA нещодавно зробив ранній висновок, що Придбання Microsoft Activision Blizzard зменшить конкуренцію в ігровому секторі.
Функції великих технологій і антимонопольного права
Занепокоєння з приводу швидкого зростання та гегемоніального домінування великих технологічних компаній, таких як Facebook, Google і Microsoft, часто є рушійною силою посилених антимонопольних розслідувань. Завдяки сильній мережі ці компанії зайняли лідерство на ринку, і в міру того, як більше людей користуються їхніми продуктами, якість цих товарів покращується. Проте деякі люди вважають, що цим корпораціям не слід було дозволяти забирати більше компаній уздовж дороги.
Лос-Анджелеська школа економіки
Повернення до 1970-х років, коли група антимонопольних експертів із Чиказького університету поставила під сумнів можливість того, що вертикальні злиття можуть бути згубними, має вирішальне значення для розуміння сучасного нормативного ландшафту. Вони використали ідею «одного монопольного прибутку», згідно з якою монополіст не може розширити своє домінування на ринку вгору або вниз по ланцюжку постачання.
Зміна фокусу Trustbusters
Однак увага дослідників переключилася з ціни на перспективу того, що вертикально інтегрована корпорація може використовувати свій вплив в одній сфері ланцюга постачання, щоб витіснити конкурентів в іншій. Регулятори повинні передбачити потенційний розвиток ринку та показати, що запровадження таких обмежень буде доцільним. Це повертає нас до великих технологічних компаній і принципу «переможець отримує все», який, як правило, відсіює конкурентів для великих технологічних олігополій.
На підтримку великих корпорацій
Важливо пам’ятати, що Чиказька школа була реакцією на пристрасних борців за довіру, які дотримувалися думки, що малі фірми слід захищати від конкуренції, а великі компанії завжди погані. Негоризонтальні злиття дозволені відповідно до десятиліть правової доктрини, створеної Чиказькою школою. Однак перспектива судового спору може відлякувати деякі компанії.
Страшні руйнівники довіри Британії
Примітно, що CMA взяв на себе ініціативу щодо запобігання злиттям за участю потужних технологічних компаній, таких як Facebook і Microsoft. Замість розгляду в суді, як це відбувається в Америці, справи про конкуренцію розглядаються через адміністративну систему у Британії та Європі. У 2020 році CMA, один із найстрашніших руйнівників довіри, оновив свої правила, щоб надати більшої ваги динаміці ринку після злиття.