Antitröst düzenleyicileri birleşmeleri inceliyor
İş dünyası profesyonelleri ve yetkilileri, birleşme ve satın almaların artılarını ve eksilerini uzun süredir tartışıyorlar. Birleşmeler yatay veya yatay olmayabilir. Aynı sektördeki işletmeler arasında gerçekleşen yatay birleşmeler, rekabeti azaltma ve fiyat üzerinde etkili olma potansiyelleri nedeniyle, rekabet otoriteleri tarafından sıklıkla titiz incelemelere tabi tutulur. Konglomera veya dikey birleşmeler ise geleneksel olarak daha az problemli yatay olmayan birleşmeler olarak görülmüştür.
Yatay Olmayan Birleşme Zorlukları
Antitröst düzenleyicileri son zamanlarda yatay olmayan birleşmelere giderek daha fazla meydan okumaya başladı. Örneğin, Birleşik Krallık’taki Rekabet ve Piyasalar Otoritesi (CMA), Facebook’u Giphy satın alımını geri almaya zorladı ve Microsoft’un Activision Blizzard’ı satın almasının oyun endüstrisindeki rekabeti azaltacağına dair bir ilk bulgu yayınladı. FTC, Illumina ve Grail’in birleşmesine karşı meydan okumasını kaybetti.
Büyük Teknoloji Antitröst Endişeleri
Facebook, Google ve Microsoft gibi büyük teknoloji şirketleriyle ilgili endişeler, yatay olmayan satın almalara ilişkin artan antitröst duruşunda önemli bir faktör. Ağlarının gücü nedeniyle, bu işletmeler, ürünleri üstün ve tüketiciler için daha çekici olduğundan, hızla pazar liderleri haline geldi. Ancak düzenleyiciler, şimdi bu firmaların şirket satın almaları yoluyla genişlemesine izin verilip verilmeyeceğini tartışıyorlar.
Chicago Antitröst Okulu’ndan İçgörüler
Chicago Üniversitesi’ne bağlı bir grup rekabet uzmanının, dikey birleşmelerin zararlı olabileceği fikrine itiraz ettiği 1970’lere bakıldığında, rekabet politikasının mevcut durumunu anlamak çok önemlidir. Bir tekelcinin dikey entegrasyon yoluyla pazar hakimiyetini artıramayacağını iddia eden “tek tekel kârı” argümanı onlar tarafından geliştirilmiştir. Bu hipotez, onlarca yıllık antitröst yasasının temelini oluşturdu ve yatay olmayan birleşmeleri olumlu karşıladı.
Geleceğin Düzenleyici Endişeleri
Düzenleyiciler artık fiyattan çok, dikey olarak bütünleşmiş bir şirketin tedarik zincirinin diğer yönlerinde rekabeti bastırmak için yetkisini kullanabilme olasılığıyla daha fazla ilgileniyor. Düzenleyiciler, Microsoft ve Illumina vakalarında rakiplerin gerekli araç ve mallardan mahrum kalması konusunda endişelerini dile getirdi. Düzenleyiciler, bu tür sınırlamaların yararlı olup olmayacağını belirlemede ve piyasaların nasıl değişebileceğini öngörmede zor bir sorunla karşı karşıyadır.
Avrupa ve İngiliz antitröst yasaları
Birleşik Krallık’ta, CMA teknolojide endüstri devleri arasındaki birleşmeleri engellemek için inisiyatif aldı ve yakın zamanda birleşme sonrası pazar gelişimine daha fazla ağırlık vermek için politikalarını revize etti. ABD’de olduğu gibi mahkemeye gitmek yerine, rekabet davaları İngiltere ve Avrupa’da idari olarak ele alınmaktadır.
Çözüm
Yatay olmayan birleşmelere yönelik antitröst yaklaşımı değişmiş olsa da, yine de antitröst hareketinin kökenlerini ve dev şirketlerin doğası gereği kötü olduğunu düşünen aşırı hevesli yetkililerin buna nasıl tepki verdiğini hatırlamak çok önemlidir. Nvidia ve arm gibi bazı işletmeler, yasal anlaşmazlık korkusu nedeniyle planlı satın almalardan vazgeçti. Şu anda bu alandaki en korkulan otoritelerden biri Birleşik Krallık’ın Rekabet ve Piyasalar Kurumu olabilir.