Fusies wel of niet blokkeren
Het debat over fusies en overnames bestaat al lang in de bedrijfswereld. Terwijl sommige mensen denken dat “horizontale fusies” of bedrijfscombinaties met vergelijkbare bedrijven moeten worden bestudeerd omdat ze de concurrentie kunnen verminderen, denken anderen dat “verticale fusies” of bedrijfscombinaties waarbij leveranciers en klanten betrokken zijn, minder lastig zijn.
Er wordt meer aandacht besteed aan niet-horizontale fusies
Het aantal niet-horizontale fusies dat door antitrustautoriteiten wordt aangevochten, is de laatste tijd echter toegenomen. Zo werd de juridische uitdaging van de Federal Trade Commission tegen de combinatie van Illumina en Grail in september 2021 afgewezen. Vergelijkbaar met hoe de Britse Competition and Markets Authority Facebook dwong zich terug te trekken uit de overname van Giphy, heeft de CMA onlangs een vroege conclusie getrokken dat De overname van Activision Blizzard door Microsoft zal de concurrentie in de gamingsector verminderen.
De functies van Big Tech en antitrustwetgeving
Bezorgdheid over de snelle opkomst en hegemonische dominantie van grote technologiebedrijven zoals Facebook, Google en Microsoft vormen vaak de drijvende kracht achter het verhoogde antitrustonderzoek. Dankzij de kracht van netwerken hebben deze bedrijven het voortouw genomen in de markt en naarmate meer mensen hun producten gebruiken, verbetert de kwaliteit van die artikelen. Sommige mensen vinden echter dat deze bedrijven geen toestemming hadden moeten krijgen om meer bedrijven langs de weg op te pikken.
Economische School van Los Angeles
Teruggaan naar de jaren zeventig, toen een groep antitrustexperts verbonden aan de Universiteit van Chicago de mogelijkheid in twijfel trok dat verticale fusies schadelijk kunnen zijn, is cruciaal om het huidige regelgevingslandschap te begrijpen. Ze maakten gebruik van het idee van ‘één monopoliewinst’, dat inhoudt dat een monopolist zijn marktdominantie niet naar boven of naar beneden in de toeleveringsketen kan uitbreiden.
De focus van Trustbusters veranderen
De aandacht van trustbusters is echter verschoven van prijs naar het vooruitzicht dat een verticaal geïntegreerde onderneming haar invloed in een deel van de toeleveringsketen zou kunnen gebruiken om concurrenten in een ander gebied te verdrijven. Regelgevers moeten mogelijke marktontwikkelingen voorzien en laten zien dat het de moeite waard is dergelijke limieten in te voeren. Dit leidt ons terug naar grote technologiebedrijven en de winnaar-neemt-alles-aard van netwerken, die de neiging hebben om rivalen voor de grote technologie-oligopolies uit te schakelen.
Ter ondersteuning van grote bedrijven
Het is belangrijk om te onthouden dat de Chicago School een reactie was op gepassioneerde trustbusters die van mening waren dat kleine bedrijven beschermd moesten worden tegen concurrentie en dat grote bedrijven altijd slecht waren. Niet-horizontale fusies zijn toegestaan, volgens tientallen jaren van juridische doctrine gecreëerd door de Chicago School. Het vooruitzicht van een juridisch geschil kan sommige bedrijven echter afschrikken.
De gevreesde Trustbusters van Groot-Brittannië
Met name de CMA heeft het voortouw genomen bij het voorkomen van fusies waarbij machtige technologiebedrijven zoals Facebook en Microsoft betrokken zijn. In plaats van voor de rechtbank te worden geprocedeerd, zoals in Amerika, worden mededingingszaken in Groot-Brittannië en Europa via een administratief systeem gevoerd. Een van de meest gevreesde trustbusters ter wereld, de CMA heeft haar regelgeving in 2020 bijgewerkt om meer gewicht te geven aan de marktdynamiek na de fusie.