반독점 규제 당국은 합병을 면밀히 조사합니다.
비즈니스 전문가와 당국은 인수 합병의 장단점에 대해 오랫동안 논쟁을 벌였습니다. 병합은 수평적이거나 비수평적일 수 있습니다. 경쟁을 줄이고 가격에 영향을 미칠 수 있는 가능성으로 인해 동종 업계의 기업 간에 발생하는 수평적 합병은 경쟁 당국의 엄격한 조사를 받는 경우가 많습니다. 반면 대기업 또는 수직적 합병은 전통적으로 문제가 덜한 비수평적 합병으로 간주되었습니다.
비수평적 합병 과제
반독점 규제 당국은 최근 비수평적 합병에 점점 더 도전하기 시작했습니다. 예를 들어 영국의 CMA(Competition and Markets Authority)는 Facebook이 Giphy 인수를 취소하도록 강요했으며 Microsoft의 Activision Blizzard 인수가 게임 산업의 경쟁을 감소시킬 것이라는 초기 조사 결과를 발표했습니다. FTC는 Illumina와 Grail의 합병에 대한 도전에서 패했습니다.
거대 기술 반독점 문제
Facebook, Google, Microsoft와 같은 주요 기술 기업에 대한 우려는 수평적이지 않은 인수에 대한 독점 금지 입장을 높이는 주요 요인입니다. 네트워크의 강점으로 인해 이러한 비즈니스는 제품이 우수하고 소비자에게 더 매력적이기 때문에 시장 리더로 빠르게 성장했습니다. 그러나 규제 당국은 현재 이러한 회사가 회사 인수를 통해 확장하도록 허용되어야 하는지에 대해 논의하고 있습니다.
Chicago School of Antitrust에서 얻은 통찰력
1970년대 시카고 대학교 소속 반독점 전문가 그룹이 수직적 합병이 해로울 수 있다는 개념에 이의를 제기했을 때를 되돌아보면 반독점 정책의 현재 상태를 이해하는 데 매우 중요합니다. 독점기업은 수직적 통합을 통해 시장 지배력을 높일 수 없다는 ‘하나의 독점 이익’ 주장이 이들에 의해 전개됐다. 이 가설은 수십 년 동안 독점금지법의 기초 역할을 했으며 수평적이지 않은 합병을 유리하게 보았습니다.
미래의 규제 문제
규제 당국은 이제 수직 통합 기업이 가격보다 공급망의 다른 측면에서 경쟁을 억누르기 위해 권한을 사용할 수 있는 가능성에 더 관심이 있습니다. 규제 당국은 마이크로소프트와 일루미나의 경우 라이벌이 필요한 도구와 상품을 거부당하는 것에 대해 우려를 제기했습니다. 규제 당국은 그러한 한도가 유익한지 여부를 판단하고 시장이 어떻게 변할 수 있는지 예측하는 데 어려운 문제에 직면해 있습니다.
유럽 및 영국 독점금지법
영국에서는 CMA가 주도적으로 기술 업계 거물 간의 합병을 방해했으며 최근에는 합병 후 시장 개발에 더 큰 비중을 두도록 정책을 수정했습니다. 경쟁 사건은 미국에서처럼 법원에 가는 대신 영국과 유럽에서 행정적으로 처리됩니다.
결론
비수평적 합병에 대한 반독점 접근 방식이 바뀌었지만 반독점 운동의 기원과 거대 기업이 본질적으로 사악하다고 느낀 지나치게 열성적인 당국이 반독점 운동에 어떻게 반응했는지를 기억하는 것이 중요합니다. Nvidia 및 Arm과 같은 일부 기업은 법적 분쟁에 대한 두려움 때문에 계획된 인수를 포기했습니다. 현재 이 분야에서 가장 두려운 기관 중 하나는 영국의 경쟁 및 시장 당국일 수 있습니다.