権力分立
注目すべき例の 1 つは、エアドロップを通じて配布される Optimism の OP トークンで動作するトークン ハウスのガバナンス構造です。メンバーは投票を通じて、プロトコルのアップグレードとインフレ調整の決定に積極的に参加します。対照的に、Citizen House は、オプティミズムの遡及的公共財イニシアチブに資金を提供するために、アイデンティティに基づくガバナンス アプローチを採用しています。 Optimism エコシステムに貢献する個人は、公共財提供者に指定された多額の資金の分配について発言権を持つことができる投票「バッジ」を受け取ります。 A16z の Miles Jennings 氏は、この非トークンベースのシステムを、しばしば表面的な分散化につながるトークン排他的スキームの落とし穴に対する潜在的な解決策として好意的に見ています。
怒りはやむ
少数派の利益を保護するために、特定のDAOは現在、不満を抱いているメンバーに国庫の比例配分を含む脱退の機会を提供している。たとえば、名詞DAOは、一部のメンバーが新たなフォークプロセスを実行したときに、多額の財務損失を経験しました。批評家らは、活動家たちのフォーク活動家たちが国庫株を換金し、DAOのビジョンを損なっていると非難した。同様に、FloorDAO も「激怒辞め」による脱退者に遭遇し、組織は来年の焦点を絞った議題を発表し、特定のトピックの議論を拒否しました。
財務紛争
潜在的な強気市場の復活により、DAO 財務省に保有されているネイティブ トークンの価値が上昇しました。同時に、これらの資金を受け取る可能性のある人の間で競争が激化します。オプティミズムのエコシステム内では、ベンチャーキャピタルが支援するプロジェクトが公共財の資金を受けていることについて懸念の声が上がった。トータル・バリュー・ロックド（TVL）の点でオプティミズムに次いで2番目に大きいレイヤー2ネットワークであるアービトラムは、資金調達に関する論争に直面した。コミュニティは、ガバナンス管理のために Blockworks Research、Gauntlet、Trail of Bits に 200 万ドル相当の Arbitrum (ARB) トークンを割り当てることに反対票を投じました。さらに、BanklessDAO 提案の教育およびオンボーディング サービスの高額な費用に対する Arbitrum コミュニティからの批判を受けて、Bankless の共同創設者らは BANK トークンを焼き捨てました。
これらの傾向を評価することで、2024 年に待ち受ける課題と機会に対処する DAO の進化する状況とそのガバナンス実践について貴重な洞察を得ることができます。