Bloccare o non bloccare le fusioni
Il dibattito su fusioni e acquisizioni esiste da tempo nel mondo aziendale. Mentre alcuni pensano che le “fusioni orizzontali” o le aggregazioni aziendali che includono aziende comparabili dovrebbero essere studiate perché potrebbero ridurre la concorrenza, altri pensano che le “fusioni verticali” o le aggregazioni aziendali che coinvolgono fornitori e clienti siano meno problematiche.
Viene prestato maggiore attenzione alle fusioni non orizzontali
Tuttavia, il numero di fusioni non orizzontali contestate dalle autorità antitrust è recentemente aumentato. Ad esempio, la sfida legale della Federal Trade Commission contro la combinazione di Illumina e Grail è stata respinta nel settembre 2021. Analogamente a come la British Competition and Markets Authority ha costretto Facebook a ritirarsi dall’acquisizione di Giphy, la CMA ha recentemente concluso in anticipo che L’acquisizione di Activision Blizzard da parte di Microsoft ridurrà la concorrenza nel settore dei giochi.
Le funzioni delle Big Tech e il diritto antitrust
Le preoccupazioni per la rapida ascesa e il dominio egemonico delle principali aziende tecnologiche come Facebook, Google e Microsoft spesso fungono da forza trainante dietro l’accentuata indagine antitrust. Grazie alla forza delle reti, queste aziende hanno assunto un ruolo guida nel mercato e, man mano che più persone utilizzano i loro prodotti, la qualità di tali articoli migliora. Alcune persone, tuttavia, pensano che a queste società non avrebbe dovuto essere permesso di raccogliere altre società lungo la strada.
Scuola di economia di Los Angeles
Tornare agli anni ’70, quando un gruppo di esperti antitrust affiliati all’Università di Chicago mise in dubbio la possibilità che le fusioni verticali potessero essere dannose, è fondamentale per comprendere l’attuale panorama normativo. Hanno fatto uso dell’idea del “profitto di un monopolio”, secondo cui un monopolista non può espandere il proprio dominio di mercato a monte oa valle della catena di approvvigionamento.
Cambiare l’attenzione di Trustbusters
Tuttavia, l’attenzione dei trustbuster si è spostata dal prezzo alla prospettiva che un’azienda integrata verticalmente possa utilizzare la propria influenza in un’area della catena di fornitura per eliminare i concorrenti in un’altra. Le autorità di regolamentazione devono prevedere i potenziali sviluppi del mercato e dimostrare che vale la pena applicare tali limiti. Questo ci riporta alle grandi aziende tecnologiche e alla natura del vincitore prende tutto delle reti, che tende a eliminare i rivali per i grandi oligopoli tecnologici.
A sostegno delle grandi aziende
È importante ricordare che la Scuola di Chicago è stata una reazione agli appassionati cacciatori di fiducia che ritenevano che le piccole imprese dovessero essere protette dalla concorrenza e che le grandi aziende fossero sempre cattive. Le fusioni non orizzontali sono consentite, secondo decenni di dottrina giuridica creata dalla Scuola di Chicago. Tuttavia, la prospettiva di una controversia legale potrebbe dissuadere alcune imprese.
I temuti Trustbusters della Gran Bretagna
In particolare, la CMA ha assunto un ruolo guida nel prevenire fusioni che coinvolgono potenti aziende tecnologiche come Facebook e Microsoft. Invece di essere discussi in tribunale come in America, i casi di concorrenza vengono perseguiti attraverso un sistema amministrativo in Gran Bretagna e in Europa. Uno dei trustbuster più temuti al mondo, il CMA ha aggiornato i propri regolamenti nel 2020 per dare maggior peso alle dinamiche di mercato post-fusione.