Séparation des pouvoirs
Un exemple notable est la structure de gouvernance de Token House, qui fonctionne sur le jeton OP d’Optimism distribué via un parachutage. En votant, les membres participent activement à la détermination des mises à niveau du protocole et des ajustements en matière d’inflation. En revanche, la Citizen House adopte une approche de gouvernance basée sur l’identité pour financer l’initiative rétroactive de biens publics d’Optimism. Les personnes contribuant à l’écosystème Optimisme reçoivent des « badges » de vote qui leur permettent d’avoir leur mot à dire dans la distribution des fonds substantiels destinés aux fournisseurs de biens publics. Miles Jennings d’A16z considère favorablement ce système non basé sur des jetons comme une solution potentielle aux pièges des systèmes exclusifs de jetons, qui aboutissent souvent à une décentralisation superficielle.
La rage s’arrête
Pour sauvegarder les intérêts minoritaires, certains DAO offrent désormais aux membres mécontents la possibilité de se retirer, y compris une part de la trésorerie au prorata. Nouns DAO, par exemple, a subi des pertes de trésorerie importantes lorsque certains membres ont effectué un nouveau processus de fork. Les critiques ont accusé les militants forkers d’avoir encaissé leurs parts de trésorerie, sapant ainsi la vision du DAO. De même, FloorDAO a rencontré des départs dus à des « démissions de colère », ce qui a conduit l’organisation à annoncer un programme très ciblé pour l’année à venir, refusant certains sujets de discussion.
Conflits de trésorerie
La résurgence d’un marché haussier potentiel a fait grimper la valeur des jetons natifs détenus dans les trésors DAO. Simultanément, la concurrence s’intensifie entre les bénéficiaires potentiels de ces fonds. Au sein de l’écosystème Optimisme, des inquiétudes ont été exprimées concernant les projets soutenus par du capital-risque et bénéficiant d’un financement de biens publics. Arbitrum, le deuxième plus grand réseau de couche 2 après Optimism en termes de valeur totale verrouillée (TVL), a été confronté à sa part de controverses en matière de financement. La communauté a voté contre l’attribution de plus de 2 millions de dollars de jetons Arbitrum (ARB) à Blockworks Research, Gauntlet et Trail of Bits pour la gestion de la gouvernance. De plus, les cofondateurs de Bankless ont brûlé leurs jetons BANK à la suite des critiques de la communauté Arbitrum concernant le coût élevé d’une proposition BanklessDAO pour les services éducatifs et d’intégration.
En évaluant ces tendances, nous obtenons des informations précieuses sur l’évolution du paysage des DAO et de leurs pratiques de gouvernance alors qu’elles affrontent les défis et les opportunités qui les attendent en 2024.