Le cadre ambitieux de l’après-Seconde Guerre mondiale montre des fissures
Martin Guzman, ancien ministre des Finances de l’Argentine, fait partie d’un groupe croissant d’économistes et de dirigeants mondiaux qui affirment que le cadre économique de l’après-Seconde Guerre mondiale, centré sur le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale, ne parvient pas à remplir sa mission de croissance et de stabilité économiques mondiales. Guzman estime que le système actuel contribue à une économie mondiale inéquitable et instable, soulignant la nécessité d’un changement.
L’Argentine, en particulier, est aux prises avec des troubles économiques, marqués par un taux d’inflation annuel dépassant 140 %, de longues files d’attente aux soupes populaires et une dévaluation significative de la monnaie. L’efficacité des mesures du FMI et la pertinence du cadre économique conçu il y a plusieurs décennies sont désormais remises en question à la lumière de l’évolution des dynamiques géopolitiques, des liens économiques établis et de la menace imminente du changement climatique.
Système obsolète et problèmes croissants
Le FMI a été créé en 1944 pour aider les pays en difficulté financière, tandis que la Banque mondiale se concentrait sur la réduction de la pauvreté et le développement social. Cependant, ces institutions et l’idéologie fondamentale connue sous le nom de « Consensus de Washington » sont désormais considérées comme dépassées, dysfonctionnelles et injustes. António Guterres, le secrétaire général des Nations Unies, a critiqué l’architecture financière mondiale, plaidant en faveur d’un changement dans un contexte de changements dans le pouvoir économique mondial et de reconnaissance des effets néfastes des inégalités, des préjugés sexistes et du changement climatique.
L’ampleur et la complexité des problèmes auxquels sont confrontés les pays à revenu faible ou intermédiaire se sont considérablement accrues, avec une dette en hausse, une croissance lente et des investissements limités dans la santé publique, l’éducation et l’environnement. La résolution des crises de la dette est désormais plus difficile en raison de l’implication de la Chine et de nombreux créanciers privés, dépassant l’implication antérieure des banques occidentales.
L’évolution de l’économie mondiale dépasse l’adaptation institutionnelle
La dynamique de l’économie mondiale a dépassé l’évolution et l’adaptation du FMI et de la Banque mondiale. Leurs réponses ont été plus lentes que nécessaire, ce qui a conduit à un mécontentement encore plus grand. Gita Gopinath, première directrice générale adjointe du FMI, reconnaît que le système mondial fondé sur des règles n’a pas été conçu pour résoudre les conflits commerciaux fondés sur la sécurité nationale. En conséquence, le besoin immédiat de solutions durables à l’endettement a remplacé les mesures d’austérité.
L’Argentine, souvent citée comme un exemple notoire d’échec économique, n’est pas la seule à plaider en faveur d’une réévaluation du système de Bretton Woods. Mia Mottley, la Première ministre de la Barbade, a joué un rôle clé dans l’appel au changement, soulignant la rupture des relations entre les nations riches et pauvres. Mottley souligne la responsabilité des nations riches, dont beaucoup ont prospéré grâce à l’exploitation d’anciennes colonies, pour lutter contre le changement climatique et prévenir un fardeau de dette débilitant.
La nécessité d’une nouvelle approche
Les pays en développement ont besoin d’un soutien financier substantiel pour investir dans la santé publique, l’éducation, les transports et la résilience climatique. Cependant, le paysage complexe des prêteurs privés et la diversité des accords de prêt ont compliqué les négociations sur la dette, et il n’existe actuellement aucune autorité juridique internationale pour résoudre ces problèmes. Les efforts visant à résoudre le problème de la dette souveraine sont en outre entravés par l’absence de consensus entre le FMI, la Chine et les détenteurs d’obligations dans des cas comme le défaut de paiement de la Zambie.
Les défenseurs du changement, comme Guzman et Mottley, proposent une évolution vers des subventions accrues et des prêts à faible taux d’intérêt avec des périodes de remboursement plus longues. Ils plaident en faveur de réformes globales pour relever les défis uniques du paysage économique actuel. Cependant, les États-Unis restent opposés à de tels changements, affirmant qu’ils sont inutiles.
En conclusion, le cadre économique mondial existant, établi après la Seconde Guerre mondiale, fait face à d’importantes critiques alors qu’il peine à répondre aux complexités changeantes du monde moderne. L’évolution des dynamiques géopolitiques, l’augmentation de la dette, les menaces climatiques et la nécessité d’une meilleure représentation des pays en développement à la table décisionnelle ont mis en évidence les lacunes du système actuel. Les appels à des réformes et à une approche plus équitable se font de plus en plus forts.