Préoccupations soulevées concernant la confidentialité médicale
Il a été constaté que les plus grandes chaînes de pharmacies du pays, notamment CVS Health, Kroger et Rite Aid, fournissaient volontairement les dossiers de prescription des Américains aux forces de l’ordre et aux enquêteurs gouvernementaux sans mandat, selon une enquête du Congrès. Cette révélation a soulevé d’importantes inquiétudes quant à la protection de la vie privée médicale.
Bien que certaines chaînes de pharmacies exigent que leurs avocats examinent les demandes des forces de l’ordre, CVS Health, Kroger et Rite Aid, qui exploitent ensemble 60 000 établissements à travers le pays, permettent aux membres du personnel des pharmacies de remettre les dossiers médicaux des clients directement en magasin. Cette politique a été découverte grâce à une lettre envoyée par le sénateur Ron Wyden, la représentante Pramila Jayapal et la représentante Sara Jacobs à Xavier Becerra, le secrétaire du ministère de la Santé et des Services sociaux.
Les pharmacies détiennent des informations personnelles intimes
Les pharmacies détiennent une multitude d’informations personnelles sur leurs clients, y compris des détails sensibles tels que des problèmes de santé datant de plusieurs années et des ordonnances pour la santé mentale et le contrôle des naissances. Étant donné que les chaînes de pharmacies partagent souvent des dossiers entre différents sites, une pharmacie d’un État peut accéder aux antécédents médicaux complets d’un individu, même si celui-ci réside dans des États dotés de lois sur la confidentialité plus strictes. Cela crée une potentielle « piste numérique » reliant les soins médicaux d’une personne hors de l’État à son État d’origine.
La loi HIPAA (Health Insurance Portability and Accountability Act), qui réglemente l’utilisation et l’échange d’informations sur la santé, s’applique aux « entités couvertes » telles que les hôpitaux et les cabinets médicaux. Cependant, son application aux chaînes de pharmacies et à leur partage de dossiers sans mandat n’est pas claire.
Politiques des plus grands géants de la pharmacie
Lors de réunions d’information avec des enquêteurs du Congrès, des responsables représentant Walgreens Boots Alliance, CVS, Walmart, Rite Aid, Kroger, Cigna, Optum Rx et Amazon Pharmacy ont déclaré qu’ils n’avaient besoin que d’une assignation à comparaître, et non d’un mandat, pour partager les dossiers de prescription. Contrairement à une ordonnance ou un mandat de justice, une assignation à comparaître ne nécessite pas l’approbation d’un juge et peut être délivrée par un organisme gouvernemental.
CVS, Kroger et Rite Aid ont révélé que les membres de leur personnel pharmaceutique avaient reçu pour instruction de traiter immédiatement les demandes des forces de l’ordre en raison d’une « pression extrême pour répondre ». Cependant, la lettre des législateurs ne précise pas le nombre de demandes satisfaites ni la proportion de demandes des forces de l’ordre. Seul Amazon a déclaré qu’il informerait ses clients lorsque les forces de l’ordre exigeraient leurs dossiers pharmaceutiques, à moins que cela ne soit empêché par une interdiction légale telle qu’un « ordre de bâillon ». D’autres sociétés, dont Amazon, n’ont pas fait de commentaires à ce sujet.
Efforts visant à renforcer la protection de la vie privée des patients
Les législateurs ont exhorté le ministère de la Santé et des Services sociaux (HHS) à améliorer les règles de la HIPAA et à garantir que les pharmacies exigent un mandat des forces de l’ordre. Cela obligerait les fonctionnaires à demander l’approbation du tribunal pour faire appliquer de telles demandes.
CVS a exprimé son soutien à l’examen d’une exigence de mandat ou d’assignation à comparaître délivrée par un juge et sa volonté de collaborer avec le Congrès pour renforcer la protection de la vie privée des patients. La société a reçu un nombre limité de demandes de consommateurs en vertu de la règle « Accounting of Disclosure » de la HIPAA, mais le nombre exact n’a pas été divulgué.
Pour améliorer la transparence, CVS prévoit de publier un rapport au premier trimestre de l’année prochaine qui comprend des informations sur les demandes d’enregistrement de tiers.
Carmel Shachar, professeur clinicien adjoint à la faculté de droit de Harvard, a souligné l’importance du traitement des données sensibles par les pharmacies. Elle a souligné que les pharmaciens ne possèdent peut-être pas l’expertise nécessaire pour évaluer le bien-fondé ou la validité d’une demande de la police ou pour rejeter la demande d’un policier. Shachar a souligné la nécessité de confier à des experts en droit de la vie privée l’examen de ces demandes.
Certains États, comme la Louisiane, le Montana et la Pennsylvanie, offrent des protections supplémentaires en cas de divulgation de données médicales. Cependant, les organismes fédéraux chargés de l’application des lois ne sont pas liés par ces lois des États.
L’appel des législateurs en faveur de règles HIPAA plus strictes, semblable à l’adoption par l’industrie technologique d’exigences de garantie pour l’accès aux données de messagerie des clients par des sociétés comme Google, Microsoft et Yahoo au début des années 2010, sert d’exemple d’améliorations potentielles.