Reconsiderar las autoridades existentes y buscar acción del Congreso
Hasta hace poco, la Secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, sostenía que confiscar los fondos no estaba legalmente permitido en Estados Unidos. Altos funcionarios estadounidenses también expresaron su preocupación por el posible impacto en el sistema financiero global. Sin embargo, la administración, en colaboración con el Grupo de los 7 países industrializados, está reevaluando la posibilidad de utilizar las autoridades existentes o buscar acciones del Congreso para acceder a los fondos. El apoyo a la legislación que otorga esta autoridad ha ido ganando impulso en el Congreso.
Intensificar las conversaciones y establecer una estrategia
Las conversaciones entre ministros de finanzas, banqueros centrales, diplomáticos y abogados se han intensificado en las últimas semanas. La administración Biden está presionando a Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, Canadá y Japón para que diseñen una estrategia antes del 24 de febrero, segundo aniversario de la invasión. En respuesta a la invasión rusa de Ucrania, Estados Unidos y sus aliados impusieron sanciones y congelaron los activos rusos. Ahora se están celebrando debates sobre cómo se pueden utilizar estos activos para apoyar la recuperación económica y los esfuerzos militares de Ucrania.
Explorando las barandillas y considerando diferentes enfoques
Las discusiones también se centran en el establecimiento de barreras protectoras para los fondos. Surgen preguntas sobre si el dinero debería limitarse a la reconstrucción, a fines presupuestarios o utilizarse directamente para el esfuerzo militar. Mientras los legisladores de Estados Unidos debatían la ayuda a Ucrania vinculada a cuestiones de inmigración, la necesidad de fuentes alternativas de financiación se ha hecho evidente. La financiación actual para Ucrania está casi agotada y existe una necesidad urgente de proyectiles de artillería y defensas aéreas. Continúan los debates sobre el acceso directo a los activos rusos, su utilización como garantía para préstamos o la utilización de los ingresos por intereses para apoyar a Ucrania.
La importancia y las complejidades de la incautación de activos rusos
Philip Zelikow, ex funcionario del Departamento de Estado, considera que la magnitud de los fondos involucrados «cambia las reglas del juego». Confiscar una suma tan grande de dinero de otra nación soberana no tendría precedentes y podría tener consecuencias legales y económicas impredecibles. Si bien Alemania ha mostrado su disposición a confiscar activos rusos a través de las acciones de sus fiscales, continúan las negociaciones sobre cómo acceder a la mayor parte de estos activos en Europa.
Estrategias potenciales y derecho internacional
Las naciones occidentales han debatido utilizar los activos incautados directamente, transferirlos a Ucrania o utilizar los intereses obtenidos en beneficio de Ucrania. Una cuenta de depósito en garantía, propuesta por el exfuncionario de la administración Biden, Daleep Singh, podría brindar acceso a reservas inmovilizadas como garantía para nuevos bonos emitidos por Ucrania. Los defensores de la confiscación de activos rusos argumentan que las naciones que poseen estos activos tienen derecho a cancelar sus obligaciones con Rusia y utilizar los fondos para compensar la violación del derecho internacional por parte de Rusia. El caso de los fondos iraquíes incautados tras la invasión de Kuwait sirve de precedente.
Impacto sobre las monedas y justificación moral
Robert B. Zoellick, ex presidente del Banco Mundial, sostiene que si el Grupo de los 7 países actúa en conjunto, la confiscación de activos rusos no tendría un impacto significativo en sus monedas o en el estatus del dólar. Él cree que es poco probable que las monedas de reserva alternativas reemplacen al dólar. Si bien la Secretaria del Tesoro, Yellen, señaló anteriormente que confiscar los activos no sería legal en Estados Unidos, se ha vuelto más abierta a la idea de apoyar la ayuda a Ucrania. A medida que se intensifica el debate sobre la prestación de más ayuda a Ucrania, las cuestiones morales que rodean las acciones de Rusia ocupan un lugar central. En mi opinión, la humanidad dicta que esos factores pesan más que el argumento de que confiscar los activos no tendría precedentes simplemente porque el comportamiento atroz e insondable de Rusia debe ser castigado fuertemente.