El ambicioso marco posterior a la Segunda Guerra Mundial muestra grietas
Martín Guzmán, ex ministro de Finanzas de Argentina, se encuentra entre un creciente coro de economistas y líderes mundiales que sostienen que el marco económico posterior a la Segunda Guerra Mundial, centrado en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, no está logrando cumplir su misión de estabilidad y crecimiento económico mundial. Guzmán cree que el sistema actual contribuye a una economía global inestable y no equitativa, lo que destaca la necesidad de un cambio.
Argentina, en particular, está lidiando con una agitación económica, marcada por una tasa de inflación anual superior al 140 por ciento, largas colas en los comedores populares y una importante devaluación de la moneda. La eficacia de las medidas del FMI y la idoneidad del marco económico ideado hace décadas están siendo cuestionadas ahora a la luz de la dinámica geopolítica cambiante, los vínculos económicos establecidos y la amenaza inminente del cambio climático.
Sistema obsoleto y problemas crecientes
El FMI se creó en 1944 para ayudar a los países con dificultades financieras, mientras que el Banco Mundial se centraba en la reducción de la pobreza y el desarrollo social. Sin embargo, estas instituciones y la ideología fundacional conocida como el «Consenso de Washington» ahora se consideran obsoletas, disfuncionales e injustas. António Guterres, el Secretario General de las Naciones Unidas, ha criticado la arquitectura financiera global, abogando por el cambio en medio de cambios en el poder económico global y el reconocimiento de los efectos perjudiciales de la desigualdad, los prejuicios de género y el cambio climático.
La escala y la complejidad de los problemas que enfrentan los países de ingresos bajos y medios han aumentado enormemente, con una deuda creciente, un crecimiento lento y una inversión limitada en salud pública, educación y medio ambiente. Resolver las crisis de deuda es ahora más difícil debido a la participación de China y numerosos acreedores privados, que supera la participación anterior de los bancos occidentales.
La evolución de la economía global supera la adaptación institucional
La dinámica de la economía global ha superado la evolución y adaptación del FMI y el Banco Mundial. Sus respuestas han sido más lentas de lo necesario, lo que ha provocado una mayor insatisfacción. Gita Gopinath, primera subdirectora gerente del FMI, reconoce que el sistema global basado en reglas no fue diseñado para abordar conflictos comerciales basados en la seguridad nacional. Como resultado, la necesidad inmediata de soluciones sostenibles para la deuda ha reemplazado a las medidas de austeridad.
Argentina, a menudo citada como un ejemplo notorio de fracaso económico, no es la única que aboga por una reevaluación del sistema de Bretton Woods. Mia Mottley, la Primera Ministra de Barbados, ha sido fundamental al pedir un cambio, destacando una ruptura en la relación entre las naciones ricas y empobrecidas. Mottley enfatiza la responsabilidad de las naciones ricas, muchas de las cuales prosperaron gracias a la explotación de antiguas colonias, de abordar el cambio climático y prevenir cargas de deuda debilitantes.
La necesidad de un nuevo enfoque
Las naciones en desarrollo requieren un apoyo financiero sustancial para inversiones en salud pública, educación, transporte y resiliencia climática. Sin embargo, el complejo panorama de los prestamistas privados y una variedad de acuerdos de préstamo ha complicado las negociaciones de deuda y actualmente no existe una autoridad legal internacional para resolver tales cuestiones. Los esfuerzos para abordar la deuda soberana se ven obstaculizados aún más por la falta de consenso entre el FMI, China y los tenedores de bonos en casos como el default de Zambia.
Los defensores del cambio, como Guzmán y Mottley, proponen un cambio hacia mayores subvenciones y préstamos a bajo interés con períodos de pago más largos. Abogan por reformas integrales para abordar los desafíos únicos del panorama económico actual. Sin embargo, Estados Unidos sigue oponiéndose a tales cambios, alegando que son innecesarios.
En conclusión, el marco económico global existente, establecido después de la Segunda Guerra Mundial, enfrenta importantes críticas mientras lucha por abordar las complejidades cambiantes del mundo moderno. Las dinámicas geopolíticas cambiantes, la deuda creciente, las amenazas climáticas y la necesidad de una mejor representación de los países en desarrollo en la mesa de toma de decisiones han puesto de relieve las deficiencias del sistema actual. Los llamados a reformas y a un enfoque más equitativo son cada vez más fuertes.