Hintergrund
Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) hat bei einem Bundesberufungsgericht eine Petition eingereicht, in der sie es auffordert, ein aktuelles Urteil zu überprüfen, das die Behörde daran hindert, unrechtmäßig erworbene Gewinne zurückzufordern, wenn keine Opfer zu Schaden kamen. Die SEC argumentiert, dass die Aufrechterhaltung des Urteils es Einzelpersonen in der Wertpapierbranche ermöglichen würde, von illegalen Aktivitäten zu profitieren.
Der Umfang des Problems
Die Auswirkungen dieses Urteils erstrecken sich auf ein breites Spektrum von Fällen, einschließlich solcher, bei denen es um Vorwürfe der Nichteinhaltung von Wertpapiervorschriften in der Kryptowährungsbranche geht. Die SEC besitzt die Befugnis, unrechtmäßig erworbene Gewinne durch Abschöpfung zurückzufordern, ein wichtiger Mechanismus zur Wiederherstellung der Gerechtigkeit.
Die Beschränkungen des Obersten Gerichtshofs
Im Jahr 2020 legte der Oberste Gerichtshof der USA Beschränkungen für die Abschöpfung fest, indem er entschied, dass diese den Nettogewinn aus dem rechtswidrigen Verhalten nicht überschreiten darf. Darüber hinaus betonte das Gericht, dass die Herausgabe in erster Linie den von der Straftat betroffenen Opfern zugute kommen solle.
Die falsche Anwendung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs
Die Petition der SEC stellt die Auslegung des Urteils des Obersten Gerichtshofs im Fall gegen Govil durch den 2. Gerichtsbezirk in Frage, dem die Veruntreuung von Anlegergeldern vorgeworfen wurde. Trotz der anfänglichen Abschöpfungsanordnung in Höhe von 5,8 Millionen US-Dollar gegen Govil kam der 2. Bezirk zu dem Schluss, dass die SEC den Schaden für Anleger nicht ausreichend nachgewiesen hatte.
Wiederherstellung des Status Quo
Die SEC argumentiert, dass der Zweck der Abschöpfung darin besteht, den Status quo wiederherzustellen, indem Übeltätern ihre unrechtmäßig erworbenen Gewinne vorenthalten werden, und nicht nur darin, Opfer für finanzielle Verluste zu entschädigen. Matthew Ford, ein Anwalt, der Govil vertritt, behauptet, dass die Entscheidung des 2. Bezirks mit den Leitlinien des Obersten Gerichtshofs übereinstimmt, und betont, dass die SEC die tatsächlichen finanziellen Verluste der Anleger nachweisen muss, um deren Rückerstattung zu beantragen.