Kartellbehörden prüfen Fusionen
Geschäftsleute und Behörden haben lange über die Vor- und Nachteile von Fusionen und Übernahmen diskutiert. Fusionen können entweder horizontal oder nicht horizontal sein. Aufgrund ihres Potenzials, den Wettbewerb einzuschränken und den Preis zu beeinflussen, werden horizontale Zusammenschlüsse – die zwischen Unternehmen derselben Branche stattfinden – häufig von den Wettbewerbsbehörden streng geprüft. Konglomerate oder vertikale Fusionen hingegen wurden traditionell als weniger problematische nicht-horizontale Fusionen angesehen.
Nicht-horizontale Fusionsherausforderungen
Die Kartellbehörden haben in letzter Zeit damit begonnen, nicht-horizontale Fusionen immer mehr in Frage zu stellen. So zwang die britische Competition and Markets Authority (CMA) Facebook dazu, den Kauf von Giphy rückgängig zu machen, und veröffentlichte eine erste Feststellung, dass die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft den Wettbewerb in der Glücksspielbranche verringern würde. Die FTC verlor ihre Herausforderung durch die Fusion von Illumina und Grail.
Big Tech Kartellrechtliche Bedenken
Bedenken hinsichtlich großer Technologiekonzerne wie Facebook, Google und Microsoft sind ein wichtiger Faktor für die verschärfte kartellrechtliche Haltung gegenüber nicht-horizontalen Übernahmen. Aufgrund der Stärke ihrer Netzwerke entwickelten sich diese Unternehmen schnell zu Marktführern, da ihre Produkte überlegen und für die Verbraucher attraktiver waren. Die Aufsichtsbehörden diskutieren jedoch jetzt darüber, ob es diesen Firmen gestattet sein sollte, durch Unternehmenskäufe zu expandieren.
Erkenntnisse der Chicago School of Antitrust
Ein Blick zurück in die 1970er Jahre, als eine Gruppe von Antitrust-Spezialisten, die der University of Chicago angehörten, die Vorstellung bestritt, dass vertikale Fusionen schädlich sein können, ist entscheidend für das Verständnis des gegenwärtigen Stands der Antitrust-Politik. Von ihnen wurde das „One Monopoly Profit“-Argument entwickelt, das besagt, dass ein Monopolist seine Marktbeherrschung nicht durch vertikale Integration ausbauen kann. Diese Hypothese diente als Grundlage für jahrzehntelanges Kartellrecht und sah nicht-horizontale Zusammenschlüsse positiv.
Regulatorische Bedenken der Zukunft
Die Regulierungsbehörden sind jetzt mehr besorgt über die Möglichkeit, dass ein vertikal integriertes Unternehmen seine Autorität nutzen könnte, um den Wettbewerb in anderen Bereichen seiner Lieferkette zu unterdrücken, als über den Preis. Aufsichtsbehörden äußerten Bedenken, dass Konkurrenten im Fall von Microsoft und Illumina notwendige Tools und Waren verweigert würden. Regulierungsbehörden stehen vor einem schwierigen Problem bei der Bestimmung, ob solche Beschränkungen vorteilhaft wären, und bei der Prognose, wie sich die Märkte verändern könnten.
Europäisches und britisches Kartellrecht
In Großbritannien hat die CMA die Initiative ergriffen, um Fusionen zwischen Technologietitanen der Branche zu verhindern, und hat kürzlich ihre Richtlinien überarbeitet, um der Marktentwicklung nach der Fusion größeres Gewicht zu verleihen. Anstatt wie in den USA vor Gericht zu gehen, werden Wettbewerbsfälle in Großbritannien und Europa administrativ behandelt.
Abschluss
Obwohl sich die kartellrechtliche Herangehensweise an nicht-horizontale Fusionen geändert hat, ist es dennoch wichtig, sich an die Ursprünge der Kartellrechtsbewegung zu erinnern und daran, wie übereifrige Behörden darauf reagierten, die der Meinung waren, dass große Unternehmen von Natur aus böse seien. Einige Unternehmen wie Nvidia und Arm haben geplante Übernahmen aus Angst vor Rechtsstreitigkeiten aufgegeben. Eine der derzeit am meisten gefürchteten Behörden in diesem Bereich könnte die Wettbewerbs- und Marktbehörde des Vereinigten Königreichs sein.