Referendum zu Uniswap endet mit Mehrheit
Das Referendum über die Uniswap DAO ist vorbei und die Ergebnisse liegen vor. Erstaunliche 66 % der DAO-Delegierten stimmten für die am Freitag eingeführte Änderung, so die Website, die die Ergebnisse ausgezählt hat.
Wichtige Spieler kommentieren die Abstimmung
Der Antrag wurde von einigen der wichtigsten Marktteilnehmer unterstützt, darunter Robert Leshner, der Urheber von Compound Finance, und ConsenSys, der Softwareentwickler von Ethereum. Andreessen Horowitz, eine bekannte Risikokapitalgesellschaft, hat 15 Millionen Stimmen gegen die Idee abgegeben.
Der Einsatz von Wormhole als einzige Wahl für den Bridge-Anbieter wurde trotz Kritik von mehreren Delegierten, einschließlich Bridge-Anbietern, fortgesetzt. Diese Delegierten forderten eine unabhängige Resolution im Gegensatz zu einer, die mit einer bestimmten Brücke verbunden ist. Andreessen Horowitz unterstützte jedoch LayerZero über Wormhole als bevorzugte Option.
Zukunft von Uniswap: Die Implementierung der BNB-Kette
Nach der Abstimmung wird Plasma Labs prüfen, ob Uniswap Version 3 so bald wie möglich auf der BNB-Kette eingeführt werden soll. Das Ziel von Uniswap, wie im Vorschlag von Plasma Labs angegeben, ist es, bis zu 50 % des Marktanteils von PancakeSwap an der BNB-Kette zu übernehmen. Laut DeFiLlama hat eine der führenden dezentralen Börsen, PancakeSwap, einen TVL von 2,4 Milliarden US-Dollar.
Es ist unmöglich, den geplanten Einsatz auf der BNB-Kette als eine Schlüsselentwicklung in der Kryptowelt zu ignorieren. Andere Plattformen können aufgrund von Lizenzbeschränkungen keine gleichwertigen Protokolle entwickeln.
Uniswap-Version 3: Aktualisierungen und neue Funktionen
Die neuartige Idee zahlreicher Pools für jedes Token-Paar mit jeweils unterschiedlichen Umtauschkosten wird in Uniswap Version 3 vorgestellt. Zuvor war jedem einzelnen Token-Paar ein einziger Liquiditätspool zugewiesen, und alle Swaps waren mit einer Standardgebühr verbunden von 0,3 % des Wertes der gehandelten Kryptowährungen. Die Kosten können für Pools, die mit stabilen Kryptowährungen handeln, zu hoch oder für Pools, die mit extrem volatilen Coins handeln, zu niedrig angesetzt werden, obwohl sich diese Methode in der Vergangenheit als effektiv erwiesen hat.