Le référendum sur Uniswap se termine par un vote majoritaire
Le référendum sur l’Uniswap DAO est terminé et les résultats sont tombés. Un étonnant 66% des délégués du DAO ont voté en faveur de la modification qui a été mise en œuvre vendredi, selon le site qui a compilé les résultats.
Les joueurs importants commentent le vote
La motion a reçu le soutien de certains des acteurs les plus importants du marché, notamment Robert Leshner, le créateur de Compound Finance, et ConsenSys, le développeur du logiciel Ethereum. Andreessen Horowitz, une société de capital-risque bien connue, a cependant exprimé 15 millions de voix contre l’idée.
Le déploiement de Wormhole comme seul choix pour le fournisseur de ponts s’est poursuivi malgré les critiques de plusieurs délégués, y compris des fournisseurs de ponts. Ces délégués ont exigé une résolution indépendante plutôt qu’une résolution liée à un pont en particulier. Cependant, Andreessen Horowitz a pris en charge LayerZero sur Wormhole comme option préférée.
L’avenir d’Uniswap : la mise en œuvre de la chaîne BNB
Après le vote, Plasma Labs examinera s’il convient de lancer Uniswap version 3 sur la chaîne BNB dès que possible. L’objectif d’Uniswap, comme indiqué dans la proposition de Plasma Labs, est de prendre jusqu’à 50% de la part de marché de PancakeSwap sur la chaîne BNB. Selon DeFiLlama, l’un des principaux échanges décentralisés, PancakeSwap, a une TVL de 2,4 milliards de dollars.
Il est impossible d’ignorer le déploiement prévu sur la chaîne BNB en tant que développement clé dans le monde de la cryptographie. D’autres plates-formes ne pourront pas développer de protocoles équivalents en raison des limitations de licence.
Uniswap Version 3 : mises à jour et nouvelles fonctionnalités
L’idée novatrice de nombreux pools pour chaque paire de jetons, chacun avec un coût d’échange distinct, est présentée dans Uniswap Version 3. Auparavant, chaque paire distincte de jetons avait un seul pool de liquidités qui lui était attribué, et tous les swaps étaient accompagnés de frais par défaut. de 0,3 % de la valeur des crypto-monnaies échangées. Le coût peut être trop élevé pour les pools qui négocient des crypto-monnaies stables, ou il peut être trop bas pour les pools qui négocient des pièces extrêmement volatiles, malgré le fait que cette méthode s’est avérée efficace dans le passé.