私たちの世界には、受け入れるべき合併と心配すべき合併があります。最初のカテゴリには、同じ業界で事業を行っている大手企業間の提携が含まれます。これらの「水平的な」合併は、競合他社を市場から排除し、価格を競争から解放します。競争当局は、特定の状況で合併を調査し、中止を決定する可能性があります。他の合併は伝統的に問題が少ないと見なされてきました。ある企業が関連業界の別の企業を買収する場合 (コングロマリット合併) や、サプライヤーがクライアントを買収する場合 (垂直合併) の場合、競争への影響は問題ないと見なされてきました。
反トラスト法執行機関は、非水平的合併の増加に異議を唱えています。 9 月、米国の連邦取引委員会 (ftc) は、Grail と、初期のがん検出テストを開発し、「次世代」の DNA 配列決定技術を提供する会社であるイルミナとのパートナーシップに対する法廷闘争で敗訴しました。 Giphy はアニメーション GIF をソーシャル メディア ネットワークに提供するプロバイダーであり、10 月に英国の競争市場庁 (cma) は Facebook に Giphy の買収を取り消すよう強制しました。 2 月 8 日、cma は、Xbox ゲーム デバイスの背後にある会社である Microsoft による Activision Blizzard の購入が業界の競争を緩和するという最初の結論を発表しました。
大手テクノロジーに対する不安は、厳格な反トラスト法の一般的な推進要因です。ネットワークの強さにより、Facebook、Google、Microsoft などの企業はそれぞれの市場を急速に支配しました。より多くの人々が製品を使用するにつれて、製品は改善され、より多くの消費者にとってより魅力的になりました.トラストバスターのサークルの間では、競争に基づいてそのような有機的な拡大を批判することは難しいという事実にもかかわらず、大規模なテクノロジーが途中で他の企業を買収することは許されるべきではなかったという信念があります.多くの場合、合併は実際に顧客に利益をもたらします。
規制当局がどのようにしてこの状況に陥ったかを理解するには、1970 年代を振り返ることが不可欠です。シカゴ大学を中心とする反トラスト専門家グループは、「1 つの独占利益」という議論を使用して、垂直合併が有害である可能性があるという考えに異議を唱えました。この考えによれば、独占企業は生産の垂直連鎖に沿って市場支配力を増減することはできません。それを理解するために、2 つのコーヒー ショップにスペースを貸し出す空港管理者を想像してみてください。収益を最大化するために、店舗に競争力のあるリターンのみを与えるのに十分な高さの賃料を設定します。ただし、オペレーターがコーヒー ショップの 1 つを購入したとしても、賃料は依然として利益を最大化するレベルにあります (したがって、1 つの独占利益)。
この観点から見ると、垂直合併が消費者に害を及ぼすことはありません。同様の考えによれば、生産の各段階がある程度の市場優位性を享受しているセクターでの垂直統合は、競争力のないマークアップの 1 つが廃止されるため、価格の引き下げにつながります。このような状況では、1 回の独占的な利益は、2 度だまされないことを意味します。
最近のトラストバスターは、コストをあまり気にしていません。彼らは、垂直統合された企業がサプライ チェーンの 1 つのリンクでその力を利用して、別のリンクで競合他社を追い出すことをより懸念しています。イルミナの訴訟では、Grail の競合他社が、競争力のあるがん診断を作成するために必要な DNA 配列決定装置を入手できなくなるのではないかという懸念があります。 Microsoft の訴訟では、Activision のゲームが許可されなくなり、競争が損なわれるという懸念があります。ソニーは、Xbox と競合するプラットフォームである PlayStation のメーカーです。このような制限は、少なくとも最初のうちは商品の販売が少なくなる可能性が高いため、トラストバスターは、主張が真剣に受け止められる前に、儲かることを示す必要があります。したがって、規制当局は、市場がどのように変化するかを予測する必要があります。
これは物語をビッグテックに戻します。ネットワークの勝者総取りの構造は、主要なテクノロジーの巨人のライバルを排除する傾向があります。問題となっている優位性は、競争政策によって実質的に変更することはできません。多くの新興企業が確立されたテクノロジーの巨人を王座から引きずり下ろそうと努力しているという事実は、彼らがどのようにビジネスを行っているかをチェックするのに役立つはずです.しかし、いわゆる「銃撃戦」買収 (主要なテクノロジー企業に挑戦する可能性のある新興企業の買収) は、この角度からの危険を中和する傾向があります。多くのトラストバスターにとって、2012 年に Facebook が若い Instagram を買収したことは、このカテゴリーに分類されました。もう 1 つの残念な点は、Google が 2008 年に広告サーバーの DoubleClick を買収したことで、デジタル広告分野での優位性が強まったことです。デジタル広告分野は現在、重要な反トラスト調査の対象となっています。
大企業に賛成
しかし、シカゴ革命は、大企業は本質的に悪いものであり、小さな企業はどんなにひどいものであっても競争から保護されるべきだと考えていた傲慢なトラストバスターへの反応であったという事実を見落とすのは簡単です.非水平的合併の良性を支持するシカゴ学派によって生み出された何十年にもわたる判例があります。しかし、法廷闘争を考えるだけで思いとどまる企業もある。独占禁止法の調査に直面して、チップメーカーのNvidiaは昨年、チップ設計者のArmとの合併案を取り下げた。
cma が主導権を握り、Facebook や Microsoft などの強力なデジタル企業が関与する買収を妨害したという事実が物語っています。英国のトラストバスターは、現在、最も恐ろしいものの中にランク付けされている可能性があります. 2020 年に EU の競争政策から cma が解放された後、EU は、合併後の潜在的な市場の発展をより考慮するように規則を改訂しました。競争訴訟は、アメリカのように法廷で行われるのではなく、英国とヨーロッパで行政的に行われます。