판사가 설명을 요구함
이 사건에서 SEC 변호사들의 행동은 지난 11월 유타주 최고 연방 판사인 Robert J. Shelby 판사로부터 비난을 받았습니다. 그는 금지 명령을 통해 DEBT Box의 자산을 동결해 달라는 요청에 대한 근거를 제공할 것을 요구했습니다. 특히 그는 회사가 관할권을 회피하기 위해 자산을 해외로 이전하려 한다는 SEC의 주장에 대해 명확한 설명을 원했습니다.
따라서 SEC는 자신이 한 “거짓 또는 오해의 소지가 있는” 진술을 설명해야 했습니다. 그러한 예 중 하나는 소송이 진행되는 동안 DEBT Box가 여러 계좌를 폐쇄하고 있다는 주장이었습니다.
SEC, 허위 진술 인정
SEC는 법원에 대한 답변에서 금지 명령 요청을 뒷받침하는 특정 비난을 잘못 기재했음을 인정했습니다. 규제 기관은 법정에서 정확성과 솔직함에 대한 기대에 부응하지 못했다는 점을 인정했습니다. 부정확성을 즉시 수정하지 못했고 일부 표현이 사실적 주장을 직접적으로 뒷받침하기보다는 추론이었다는 점을 명확히 하는 데 소홀했습니다.
SEC는 단점에도 불구하고 금지 명령을 구함으로써 선의로 행동했다고 주장했습니다. 또한 사건을 감독할 선임 변호사를 임명하고 직원에게 정확성과 솔직함에 대한 교육을 의무화하는 등 실수를 바로잡기 위한 조치를 시행했습니다.
DEBT Box의 규제 회피 시도
그동안 SEC는 DEBT Box가 규제 당국의 관할권을 피하기 위해 의도적으로 자산을 해외로 이전하려고 시도하고 있다는 믿음을 확고히 유지했습니다. 해당 회사가 진행 중인 조사를 방해했다고 비난합니다.
SEC는 오류를 인정하고 이를 해결하기 위한 조치를 취함으로써 DEBT Box 사건에서 법원에 대한 헌신과 정의 추구를 보여주고자 합니다.