裁判官が説明を要求
この事件における SEC 弁護士の行動は、11 月にユタ州のトップ連邦判事ロバート J. シェルビー判事によって批判された。同氏は、接近禁止命令によるDEBT Boxの資産凍結要求の根拠を提供するよう要求した。具体的には、同社が管轄権を回避するために資産を海外に移そうとしているという SEC の主張についての説明を求めていました。
したがって、SEC は、自身が行った「虚偽または誤解を招く」発言について説明するよう求められました。そのような例の 1 つは、訴訟の進行中に DEBT Box が複数の口座を閉鎖しているという主張でした。
SEC が虚偽記載を認める
SEC は裁判所への返答の中で、接近禁止命令の要求を裏付けるために特定の告発を虚偽記載したことを認めました。規制当局は、法廷での正確さと率直さの期待に応えられなかったことを認めた。不正確な点を迅速に修正することができず、一部の表現が事実を直接裏付けるものではなく推論であることを明確にすることを怠っていました。
SEC は、欠陥があるにもかかわらず、接近禁止命令を求めることで誠実に行動したと主張した。また、この事件を監督する上級弁護士を任命し、職員に正確さと率直さに関する研修を義務付けるなど、間違いを正すための措置を講じた。
DEBT Box の規制回避の試み
一方、SEC は、DEBT Box が規制当局の管轄を回避するために意図的に資産を海外に移転しようとしているとの信念を堅持しています。同社は進行中の捜査を妨害したとして告発している。
SEC は、自らの誤りを認め、それに対処するための措置を講じることで、DEBT Box 事件における法廷と正義の追求に対するコミットメントを示すことを目指しています。