Gewaltenteilung
Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Governance-Struktur des Token House, das mit dem OP-Token von Optimism arbeitet, der über einen Airdrop verteilt wird. Durch Abstimmungen beteiligen sich die Mitglieder aktiv an der Festlegung von Protokollaktualisierungen und Inflationsanpassungen. Im Gegensatz dazu verfolgt das Citizen House einen identitätsbasierten Governance-Ansatz, um die rückwirkende Initiative für öffentliche Güter von Optimism zu finanzieren. Einzelpersonen, die zum Optimism-Ökosystem beitragen, erhalten Stimmabzeichen, die es ihnen ermöglichen, bei der Verteilung der erheblichen Mittel, die für die Bereitstellung öffentlicher Güter bestimmt sind, mitzureden. Miles Jennings von A16z sieht in diesem nicht-tokenbasierten System eine mögliche Lösung für die Fallstricke von Token-exklusiven Systemen, die häufig zu einer oberflächlichen Dezentralisierung führen.
Rage hört auf
Um Minderheiteninteressen zu wahren, bieten bestimmte DAOs verärgerten Mitgliedern nun die Möglichkeit zum Austritt, einschließlich eines anteiligen Anteils an der Staatskasse. Das Nomen-DAO erlitt beispielsweise erhebliche Verluste in der Staatskasse, als einige Mitglieder einen neuen Forking-Prozess durchführten. Kritiker warfen den aktivistischen Forkern vor, dass sie ihre eigenen Anteile ausbezahlt hätten und damit die Vision der DAO untergraben hätten. In ähnlicher Weise kam es bei FloorDAO zu Abgängen durch „Rage Quits“, was dazu führte, dass die Organisation eine präzise Agenda für das kommende Jahr ankündigte und bestimmte Themendiskussionen ablehnte.
Finanzstreitigkeiten
Das Wiederaufleben eines potenziellen Bullenmarktes hat den Wert der in DAO-Staatsanleihen gehaltenen nativen Token in die Höhe getrieben. Gleichzeitig verschärft sich der Wettbewerb unter den potenziellen Empfängern dieser Mittel. Innerhalb des Optimism-Ökosystems wurden Bedenken geäußert, dass durch Risikokapital finanzierte Projekte öffentliche Güterfinanzierung erhalten. Arbitrum, das zweitgrößte Layer-2-Netzwerk nach Optimism in Bezug auf den Total Value Locked (TVL), war mit einigen Finanzierungskontroversen konfrontiert. Die Community stimmte dagegen, Arbitrum (ARB)-Token im Wert von über 2 Millionen US-Dollar für Blockworks Research, Gauntlet und Trail of Bits für das Governance-Management bereitzustellen. Darüber hinaus verbrannten die Mitbegründer von Bankless ihre BANK-Token, nachdem die Arbitrum-Community Kritik an den hohen Kosten für Bildungs- und Onboarding-Dienste eines BanklessDAO-Vorschlags geäußert hatte.
Durch die Bewertung dieser Trends gewinnen wir wertvolle Einblicke in die sich entwickelnde Landschaft der DAOs und ihre Governance-Praktiken, während sie die Herausforderungen und Chancen bewältigen, die im Jahr 2024 vor ihnen liegen.